|
盡管依據(jù)通則1990和通則2000，在CIF條件買(mǎi)賣(mài)，裝貨港費(fèi)用由賣(mài)方承擔(dān)，卸貨港費(fèi)用包括滯期費(fèi)由買(mǎi)方承擔(dān)。但是，二者的支付仍有不同。對(duì)裝貨港滯期費(fèi)，承運(yùn)人可依租船合同等直接向賣(mài)方索賠。其承擔(dān)與買(mǎi)賣(mài)合同一致。而就卸貨港滯期費(fèi)，一般仍由承運(yùn)人直接依租船合同等向賣(mài)方而非買(mǎi)方索賠。這就與買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生錯(cuò)位。本應(yīng)由買(mǎi)方依買(mǎi)賣(mài)合同承擔(dān)的費(fèi)用，卻先由賣(mài)方支付。而通則1990沒(méi)有賦予賣(mài)方向買(mǎi)方收回滯期費(fèi)損失的權(quán)利。通則2000引言6用語(yǔ)說(shuō)明"交貨"指出，在CIF術(shù)語(yǔ)的合同中，買(mǎi)方有義務(wù)接受貨物并從承運(yùn)人處領(lǐng)取貨物，若買(mǎi)方未履行該義務(wù)，就可能對(duì)與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的賣(mài)方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任�？梢�(jiàn)它也未明確賦予賣(mài)方向買(mǎi)方收回滯期損失的權(quán)利。這時(shí)，賣(mài)方有必要通過(guò)附加的特別條款進(jìn)行補(bǔ)救。
同樣，依據(jù)英國(guó)判例，買(mǎi)賣(mài)雙方互不負(fù)卸貨義務(wù)或滯期費(fèi)責(zé)任。在Etablissement Sonles Et Cie v.Intertradex S.A. 案中，雙方訂立買(mǎi)賣(mài)合同，價(jià)格條件為CIF FO Lorient,France，其卸貨特別條款約定：每晴天工作日卸每艙400公噸。除非實(shí)際使用，星期日和節(jié)假日除外。每天最多2 000公噸。滯期費(fèi)每天3 500美元，速遣費(fèi)減半。買(mǎi)賣(mài)合同還約定，其他條款應(yīng)與GAFTA100（以CIF條件買(mǎi)賣(mài)散裝飼料的標(biāo)準(zhǔn)合同）第16條一致。而第16條規(guī)定：卸貨――據(jù)港口習(xí)慣盡速卸貨。但在據(jù)提單裝船的情況下，則據(jù)提單規(guī)定盡速卸貨。從船艙到船舶甲板欄桿的卸貨費(fèi)用由賣(mài)方承擔(dān)，從船舶甲板欄桿至船舷外的卸貨費(fèi)用由買(mǎi)方承擔(dān)。如單據(jù)未如上規(guī)定卸貨或有相反規(guī)定，賣(mài)方應(yīng)對(duì)買(mǎi)方就因此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用負(fù)責(zé)。
船于1987年9月30日1745時(shí)抵達(dá)Lorient，并提交準(zhǔn)備就緒通知書(shū)。由于港口擁擠，船舶直到10月13日1318時(shí)才靠泊。卸貨于1330時(shí)開(kāi)始，于10月23日1750時(shí)結(jié)束。到港與進(jìn)泊之間的滯期費(fèi)是否由買(mǎi)方向賣(mài)方補(bǔ)償？
法官判決：
�。�1）整個(gè)GAFTA及第18條并不使買(mǎi)方承擔(dān)任何有關(guān)卸貨的責(zé)任。在CIF合同下買(mǎi)方僅支付貨款并接受單據(jù)。卸貨是買(mǎi)方和承運(yùn)人的事。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一頁(yè) |
