《礦業(yè)權評估收益途徑評估方法修改方案》對‘礦業(yè)權評估價值的內涵’的修改說明：
對礦業(yè)權評估價值的準確定義是評估計算模型推導的前提。
《礦業(yè)權評估指南》之前，礦業(yè)權評估價值的內涵實際為礦業(yè)權投資 (勘查投資)及礦業(yè)權投資收益。這是收益途徑評估方法的基本思路。
按其內涵，以采礦權DCF法為例，其計算模型推導過程圖示如下：
評估價值＝礦業(yè)權投資＋礦業(yè)權投資收益＝現金流入－現金流出(開發(fā)投資、經營成本、稅金及附加）－開發(fā)投資收益
這是采礦權DCF法扣除開發(fā)投資收益的由來，也說明了為什么礦業(yè)權DCF法評估在現金流出中不考慮評估時點前發(fā)生的勘查投入的原因。
很顯然，按上述礦業(yè)權評估價值的內涵，對無勘查投入的礦產地，理論上其礦業(yè)權也不存在評估價值，但這和現行一些未出資勘查即出讓礦業(yè)權收取價款矛盾，因此，《礦業(yè)權評估指南》回避評估價值內涵的解釋（“勘查或開采礦產資源所獲得或支付的貨幣量”）。
從近些年評估實踐尤其是礦業(yè)權招拍掛市場交易情況看，礦權成交價往往高出評估價很多（與澳大利亞的評估師通常把勘探項目的價值高估40%相反），其原因很多，但礦權交易價與評估價內涵不一致或許也是一個重要原因，礦權交易價除包括了礦業(yè)權勘查投資及勘查投資收益（前述的“礦業(yè)權價值”）外，也包括排他性(壟斷性)勘查開發(fā)因礦產資源稟賦優(yōu)勢而產生的超額收益，而后者－－超額收益本應全部或至少部分屬于礦業(yè)權出讓、轉讓者的。
修改方案討論過程中，多數專家認同評估價值包括礦業(yè)權投資及其投資收益，但對勘查投資收益的表述，是用平均收益還是合理收益、體現不體現礦產資源所有者權益、含不含超額收益及其是否在出讓、受讓者之間的分配存在爭議。有部分專家、修改小組成員提出現階段加上了礦業(yè)權投資人分享的礦產開發(fā)的超額利潤沒有法規(guī)依據，且加上后礦權價款與資源補償費、資源稅的范圍和內涵是否有重疊，如何劃分屬于礦業(yè)權人勘查投資權益和國家資源所有權人分享的權益價值（尤其是非法定的轉讓或咨詢評估），存在法規(guī)及操作諸多問題。
鑒于目前認識不統一，修改方案暫不解釋 “礦業(yè)權評估價值”的內涵。<
[1] [2] 下一頁 |
