|
中國礦業(yè)報(bào)：自然保護(hù)區(qū)的礦業(yè)權(quán)該如何退出？
吳永高：無論是目前自然保護(hù)區(qū)的法律政策還是礦產(chǎn)開發(fā)的實(shí)際需要，對探礦權(quán)采礦權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)都應(yīng)該區(qū)別對待，切不可搞“一刀切”的政策。無數(shù)次歷史經(jīng)驗(yàn)證明，“一刀切”、“層層加碼”的政策往往是矯枉過正，用力過頭，無法達(dá)到自然保護(hù)區(qū)和礦產(chǎn)資源開發(fā)的利益平衡，無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的初衷。
根據(jù)《自然保護(hù)區(qū)條例》的規(guī)定，禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)開礦、采石、挖沙等行為，從礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的角度，可以看出所禁止的是采礦行為，并沒有禁止探礦行為�！蹲匀槐Ｗo(hù)區(qū)條例》第二十七條規(guī)定，進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的科學(xué)研究觀測、調(diào)查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)自然保護(hù)區(qū)行政主管部門批準(zhǔn)。所以，進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)的公益性、基礎(chǔ)性地質(zhì)調(diào)查活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶匀槐Ｗo(hù)區(qū)行政主管部門的批準(zhǔn)。但在辦理審批手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境影響評價(jià)的程序，來評估地質(zhì)調(diào)查活動(dòng)對環(huán)境造成的影響。
而對采礦權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)，可通過兩種途徑，對邊界范圍和功能分區(qū)明確的自然保護(hù)區(qū)，所有礦業(yè)權(quán)可一律退出。而對邊界范圍和功能分區(qū)不明確，甚至盲目追求“高大上”且沒有保護(hù)功能的自然保護(hù)區(qū)，則可以通過調(diào)整自然保護(hù)區(qū)范圍的方式使部分采礦權(quán)合法化，從而達(dá)到“退出”的目的。
前文提到，截止到2015年，我國自然保護(hù)區(qū)保護(hù)面積達(dá)到14702.8萬公頃，約占整個(gè)國土面積的14.8%。礦產(chǎn)資源的賦存地也多在崇山峻嶺、奇峰險(xiǎn)川之間，和設(shè)定的自然保護(hù)區(qū)的范圍多有重疊。環(huán)境保護(hù)屬于公共利益，“環(huán)保優(yōu)先”是一個(gè)普遍的原則，任何以犧牲環(huán)境保護(hù)為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是不可取的。但我們也必須認(rèn)識到，礦產(chǎn)資源開發(fā)利用不僅僅涉及礦業(yè)權(quán)人的利益。礦產(chǎn)資源及能源安全是國家安全的重要組成部分，關(guān)系一國的經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。目前世界上很多國家都將保障礦產(chǎn)資源安全作為國家資源戰(zhàn)略的首要目標(biāo)。我國政府也明確提出到2020年，基本形成比較完善的能源安全保障體系，能源自給能力保持在85%左右。
所以，涉及到礦產(chǎn)資源開發(fā)利用問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取“兩害相權(quán)取其輕”的基本思路，合理評估自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和礦產(chǎn)資源開發(fā)的利益平衡。特別是針對原來自然保護(hù)區(qū)設(shè)定不科學(xué)，保護(hù)對象、保護(hù)等級和保護(hù)區(qū)劃定范圍沒有經(jīng)過科學(xué)論證的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過重新科學(xué)論證、合理劃定；對涉及戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源勘查開采的，保護(hù)區(qū)能夠縮小范圍或者異地補(bǔ)劃面積的，應(yīng)當(dāng)調(diào)整保護(hù)區(qū)的范圍，為礦產(chǎn)資源開發(fā)做好鋪墊。 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一頁 |
