|
2001年1月17日，因單證不符，中國(guó)銀行煙臺(tái)分行將源誠(chéng)公司簽發(fā)的提單退給了恒興公司。恒興公司由于未收到貨款，未辦理出口退稅，且無法享受國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼。為此，恒興公司于2001年6月28日訴之青島海事法院法院，要求源誠(chéng)公司承擔(dān)給恒興公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。
二、一審法院判決
一審法院認(rèn)為，源誠(chéng)公司接受恒興公司出運(yùn)貨物的委托后，簽發(fā)了“托運(yùn)人為恒興公司，承運(yùn)人為源誠(chéng)公司”的編號(hào)為TSTRF7017H的一式三份正本提單，源誠(chéng)公司與恒興公司之間存在海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系。源誠(chéng)公司和恒興公司均應(yīng)按照提單的規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
在源誠(chéng)公司簽發(fā)的編號(hào)為TSTRF7017H的提單的正面載明：參照本提單背面6（4）（B）+（C）的法律條款，合同或包含在本提單的合同內(nèi)容依中國(guó)法律為依據(jù)，任何由本合同引發(fā)的爭(zhēng)議和索賠終審權(quán)在中國(guó)法院而非其他法院。因此，解決本案的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)為中國(guó)法律。源誠(chéng)公司關(guān)于本案應(yīng)適用菲律賓法律的主張，沒有法律依據(jù)，法院不予采信。
提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接受或者裝船，以及保證據(jù)以交付貨物的單證，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將貨物交給憑正本提單請(qǐng)求提貨的人。源誠(chéng)公司簽發(fā)提單后，應(yīng)按照提單的約定和法律規(guī)定將貨物交給相應(yīng)的提單持有人，并收回其簽發(fā)的正本提單。源誠(chéng)公司關(guān)于其將貨物交給了記明收貨人，無需收回正本提單的主張，不符合我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，法院不予支持。
源誠(chéng)公司在未收回正本提單的情況下，憑借收貨人的保函將貨物放走，造成了恒興公司至今未收回貨款。源誠(chéng)公司應(yīng)賠償恒興公司因此而遭受的損失，即賠償貨物裝船時(shí)貨物的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)。由于恒興公司未向源誠(chéng)公司主張貨物的保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，法院對(duì)此不予評(píng)判。
恒興公司關(guān)于要求源誠(chéng)公司賠償其出口退稅款和財(cái)政補(bǔ)貼的主張，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十一條、第五十五條、《中華人民共和民法通則》第一百一十二條第一款和有關(guān)法律規(guī)定，判決：一、源誠(chéng)公司支付恒興公司貨款人民幣453056.07元及自2000年12月18日起至本判決生效之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回恒興公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)共計(jì)人民幣12607元，由恒興公司承擔(dān)669元，源誠(chéng)公司承擔(dān)11938元。一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)恒興公司已預(yù)付，源誠(chéng)公司將應(yīng)承擔(dān)的11938元，連同上述款項(xiàng)逕付恒興公司。
上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一頁 |
