|
恒興公司答辯稱：
1、憑正本提單交付貨物是源誠(chéng)公司的法定義務(wù)。據(jù)《海商法》第71條，承運(yùn)人必須憑正本提單交貨。記名提單下，承運(yùn)人應(yīng)將貨物交提單中的記名人且記名收貨人必須憑正本提單提貨。源誠(chéng)公司主張記名提單的承運(yùn)人只要將貨物交給記名人即可無(wú)法律依據(jù)。
2、源誠(chéng)公司未收回正本提單是一種違約行為。源誠(chéng)公司憑保函放貨是違約放貨，致使恒興公司雖持有正本提單而無(wú)法支配提單項(xiàng)下的貨物，無(wú)法收回貨款，源誠(chéng)公司理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
3、源誠(chéng)公司無(wú)單放貨與恒興公司無(wú)法支配貨物有直接因果關(guān)系。由于源誠(chéng)公司無(wú)單放貨給許良?jí)郏率固釂沃械氖肇浫艘晕词盏截浳餅橛删芙^到銀行付款贖單，使恒興公司持有正本提單而無(wú)法與收貨人議付，也無(wú)法通過(guò)其他途徑處理貨物，挽回?fù)p失。
4、本案應(yīng)適用中國(guó)法律。提單中約定提單的內(nèi)容以中國(guó)法律為依據(jù)，任何由本合同引發(fā)的爭(zhēng)議和索賠終審權(quán)在中國(guó)法院而非其他法院。因此，處理本案的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律。即使適用菲律賓法律，依照菲律賓法律只有在正本提單滅失或任何其他原因不能收回正本提單的情況下，才可憑保函或其他收據(jù)交付貨物，本案不存在提單滅失或者其他原因不能交回正本提單的情況，因此，按照菲律賓法律，源誠(chéng)公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
四、二審法院判決
二審法院認(rèn)為：源誠(chéng)公司接受恒興公司出運(yùn)的貨物，簽發(fā)了提單，雙方建立了海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系，源誠(chéng)公司應(yīng)否承擔(dān)無(wú)單放貨的責(zé)任是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
第一，本案應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。恒興公司依據(jù)與源誠(chéng)公司的運(yùn)輸合同關(guān)系要求源誠(chéng)公司承擔(dān)無(wú)單放貨的責(zé)任，雙方在提單中約定提單的內(nèi)容以中國(guó)法律為依據(jù)，任何由本合同引發(fā)的爭(zhēng)議和索賠終審權(quán)在中國(guó)法院而非其他法院，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條的規(guī)定 當(dāng)事人有權(quán)選擇處理糾紛適用的法律，因此，原審法院以中國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法審理本案正確，源誠(chéng)公司關(guān)于本案應(yīng)以菲律賓法律為準(zhǔn)據(jù)法的請(qǐng)求不當(dāng)，本院不予支持。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一頁(yè) |
